世纪大辩论，还原事实真相

文章来源：8090科学育儿微信公众号-新妈课，原创标题：世纪大辩论，还原事实真相 责任编辑：Zake

/p>

文/徐萃

《三只小猪》，是我们熟悉得不能再熟悉的故事了，可是我们却从没想过——狼会怎么说？

来看一本完全由狼来讲的狼版“三只小猪”的故事。

故事的文字是以口述的方式写成的：

口述历史：

保罗·汤普森认为：

口述历史是关于人们生活的询问和调查，包含着对他们口头故事的记录。他们之间观点的差异是明显的。唐纳德贩里奇视口述历史不仅是口述史料的收集和整理，而且包括了对这些资料进行阐释的“个人观点”。

不同的人口述同一段历史时，经常带有自己的特色，会根据自己的记忆、理解及当时的心情有所不同，甚至观点截然相反。它在历史研究中是很好的补充，具有史料价值。

狼在讲这个故事的时候，它已经在监狱里了。

在此作者用了很大的字来引起我们的注意力：“这是一个真实的故事！”

当狼从肺腑里说出这句话的时候，它在监狱中已经憋得太久了！

猪 VS 狼

身处不同的立场，就会有不同的想法和解释。只听信任何一方的讲述都有可能背离事实。书中两位作者通过图和文的配合，始终暗示我们猪和狼是两个不同的阵营。

猪的讲述

发表在 《小猪日报》上。

狼的讲述

发表在《狼日报》上。

猪

猪的解释

狼是有预谋的，狼吹倒了草房子，又吹倒了木头房子，它吃了前两只小猪。当狼试图去吃第三只小猪的时候，被抓了个正着。

狼

狼的解释

这纯属意外，是由于狼那天正好得了感冒，又恰好没了糖，为了给奶奶做生日蛋糕，只好去借糖，结果是喷嚏吹倒了房，压死了小猪。

猪

猪眼中

狼是个可恶、狡诈的家伙，所以猪们才会那么做：

第一只小猪不理狼，第二只小猪大吼“走开啦！” 第三只小猪在窗户里对狼怒目而视，极端厌恶。

因为狼是吃肉的，从狼吃的汉堡包和为奶奶做的蛋糕中都能见到动物们的踪影，对于猪们来说狼是可怕的，由怕生恨这是必然的。

狼

狼眼中

小猪是愚蠢、粗野的家伙：

第一只小猪是个脑筋不正常的家伙，因为它竟然会用稻草盖房子；

第二只小猪是个环境破坏者，图画中在第二只小猪的房子周围，树都砍光了，以至于鸟都没地方去了；

第三只小猪是个粗鲁的家伙，因为它辱骂了狼的奶奶。

猪

狼牙

在《小猪日报》中，小猪作者对狼的嘴部和牙齿做了详尽的解释，画了一张图。用以暗示狼的残暴。

狼

猪牙

在前一页，狼的叙述中，猪记者的牙齿被描画成了尖尖的。显然狼在暗示：猪记者改变了故事的原貌。

狼被关在猪监狱里，最后一页狼从窗户中再次伸出杯子借糖，杯子上的字是“猪监狱”，由此我们知道狼所在的监狱是猪的监狱。而且站岗的也是猪警察。

猪

猪说

你们这些大野狼，

罪有应得！

狼

狼说

那是你们猪的监狱，

我没政权！

狼哥阿力到底是不是被冤枉的？

于我而言，我的答案是：不知道！

狼在讲述《三只小猪的真实故事》时，图中出现的汉堡、蛋糕中夹着许多小动物。

1

猪方

狼说小猪不是被害死的，而是被压死的，可我们只看到小猪的尸体，并不知道到在房子倒塌之后或之前狼做了什么？ 况且狼是吃肉的，它经常猎杀小动物。

1

狼方

狼的确是吃小动物的，而且在汉堡和蛋糕材料中我们也看到了小动物。但这些并不能证明故事中被狼吃掉的小猪就是狼有预谋害的。狼吃小动物和预谋害小猪是两件事。

狼不仅吃肉，样子也坏坏的，它说的话不可信。

2

猪方

狼说“坏蛋大野狼”的故事是错的，并讲了一个喷嚏和借糖的故事。可这个故事是狼编造的，为了隐瞒真相，我们不能狼说什么就信什么。

2

狼方

狼的讲述中我们能感觉到狼多多少少带着狡猾，它的小眼睛总是滴溜溜地转，带着尖诈。但我们不能因为狼的样子就判断它说的全是谎言。

在《小猪日报》中，小猪的证据是一张狼的照片，从照片中我们看到狼的手中有一个杯子（借糖）和一条手绢（感冒）。

3

猪方

杯子和手绢都是狼计划好的道具，是在掩人耳目。

3

狼方

从狼的姿势没法判定他是要吹房子还是在打喷嚏。

狼认为记者们觉得事情不够刺激，就夸大、扭曲了三只小猪的真相。

4

猪方

记者们报道的可能是真实的。

4

狼方

狼说的也可能是真的。

无罪推定：

无罪推定原则：

无罪推定原则，作为一个完整的法律思想和概念，最早是由意大利法学家贝卡利亚提出来的，他在1764年所著的《论犯罪和刑罚》中指出：“在没有作出有罪判决之前，任何人都不能被称为罪犯，而且在没有肯定被告人确实违反了所应遵守即保证予以保护的条件以前，社会就不能不对他进行保护。”、“如果犯罪行为没有得到证实，那就不应该折磨无罪的人。” 此后，无罪推定原则逐渐法律化，至今已成为国际公认的司法原则之一。在司法诉讼制度方面，摒弃封建法制的有罪推定，实行无罪推定原则，是司法文明战胜司法专横，刑事诉讼制度走向民主化的标志。罪”。

无罪推定：

1996年：

我国1996年新修订的刑事诉讼法第12条规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”。

汉堡中的无辜者

有些读者可能会指出，就算狼加害小猪的故事没法下定论，但狼汉堡和蛋糕佐料中的小动物总是狼干的吧？

其实确切的答案也应该是不知道！因为我们只看到已死去的可怜的小动物，甚至还流着血。但我们并不知道狼是怎么得到它们的。

这应该是另外一些故事，从法律的角度来看，应该对于汉堡中的小动物之死另行立案侦查。

而且在调查汉堡的过程中，假设证明了狼是谋杀犯，也不能因此而推论出小猪也是狼谋杀的，我们必须找到确凿的证据！

文：乔恩•谢斯卡（美）

图：莱恩•史密斯 （美）

译：方素珍

美国图书馆学会年度好书推荐

《纽约时报》年度好书

美国童书书商协会推荐好书

美国插画家学会银牌奖

美国《养育》杂志阅读魔力奖

入选纽约公共“每个人都应该知道的100种图画书”

入选美国全国教育协会“教师们推荐的100本书”

在

这

本

书

里

有“狼”杀“小猪”的证据吗？

欢迎大家一起来找找看！

以便我们早日揭开这个谜底，

了却 小猪 和 狼 的恩恩怨怨！返回搜狐，查看更多

责任编辑：